Aus dem Atlantic, Geschenkartikel: „Reading Is a Vice“ von Adam Kirsch. Der Autor beschreibt, wie viele weitere vor ihm, dass zu viele Menschen nicht mehr oder kaum noch Bücher lesen. Es kommt aber ein Argument vor, das ich noch nicht kannte:

„If people won’t read books because they enjoy it, perhaps they can be persuaded to do it to save democracy. The International Publishers Association, which represents publishers in 84 countries, has spent the past year promoting the slogan “Democracy depends on reading,” arguing that “ambitious, critical, reflective reading remains one of the few spaces where citizens can rehearse complexity, recover attention and cultivate the inner freedoms that public freedoms require.”“

Kirsch entkräftet das in seinen Augen unsinnige Argument aber gleich wieder:

„The problem with these kinds of arguments isn’t that they are wrong; it’s that they don’t actually persuade anyone to read more, because they misunderstand why people become readers in the first place. Telling someone to love literature because reading is good for society is like telling someone to believe in God because religion is good for society. It’s a utilitarian argument for what should be a personal passion.“

Der Autor beschreibt im Folgenden seine eigenen Leseerfahrungen, von denen vermutlich jede*r Leser*in genügend aufzählen kann: warum lese ich, warum lese ich gerne, was und wann lese ich gerne usw. Aber diese Beschreibung fand ich sehr schön:

„Being a reader means cultivating a relationship with the world that, by most standards, can seem pointless and counterproductive. Reading is not profitable; it doesn’t teach you any transferable skills or offer any networking opportunities. On the contrary, it is an antisocial activity in the most concrete sense: To do it you have to be alone, or else pretend you’re alone by tuning out other people. Reading teaches you to be more interested in what’s going on inside your head than in the real world.“

Aus dem letztgenannten Grund funktioniert auch das Argument nicht, mit Lesen die Demokratie zu retten. Mit Geschichtsbüchern ganz eventuell, aber im Artikel geht es genau um die nicht, sondern um Romane, in denen Welten erfunden werden, die uns aus der bereits bestehenden herausreißen. Kirsch schließt mit einem Bild, das mir persönlich sehr bekannt ist:

„If we want to keep reading from going extinct, then the best thing we could do is tell young people what so many great writers readily admit: Literature doesn’t make you a better citizen or a more successful person. A passion for reading can even make life more difficult. And you don’t cultivate a passion for the sake of democracy. You do it for the thrill of staying up late to read under the covers by flashlight, unable to stop and hoping no one finds out.“

Unter der Bettdecke lese ich meine derzeitige Lektüre, ein Geschichtsbuch, natürlich, nicht, dafür ist sie zu unhandlich. Aber von den knapp 2000 Seiten Ulbricht-Biografie habe ich nun immerhin schon 250 hinter mir und kann das Buch (bzw. die ein, zwei Bücher) bisher sehr weiterempfehlen. Ich besitze die nur 12 Euro günstige Gesamtausgabe der BPB, aber die scheint schon vergriffen zu sein. Sie ist wirklich umständlich zu halten (bräuchte ein Lesepult), aber: 12 Euro sind deutlich weniger als *checks Verlagswebsite* 116.